證券時報記者 孫璐璐

　　近一段時間以來，理財子公司自建估值模型引發(fā)諸多熱議。昨日，監(jiān)管出手規(guī)范理財子公司違規(guī)自建估值模型，記者了解到確有公司接到整改要求。

　　從理財子公司角度看，通過在中債估值、中證估值等市場第三方債券估值體系外，自建一套估值模型對所投債券進行估值，可以平滑債券收益在時間段上的分配，避免外部估值波動對理財產(chǎn)品收益率的實時影響，迎合絕大多數(shù)理財投資者追求“穩(wěn)穩(wěn)幸?！钡耐顿Y訴求。

　　從資管行業(yè)的凈值化轉(zhuǎn)型角度看，理財子公司自建估值模型能否真實客觀反映資管新規(guī)所要求的公允計價，其合規(guī)性與合理性充滿爭議。有觀點認為，這種方式是涉嫌有違資管新規(guī)的“打擦邊球”行為，不僅不利于資管市場的公平有序競爭發(fā)展，也會增加潛在不可控的市場風險。但亦有觀點認為，雖然資管新規(guī)要求按公允價值估值，但公允價值并不等于只能采用市場第三方估值，自建估值模型如何在市價與合理估值邏輯之間取得平衡，彌補部分債券品種因市場交易活躍度不高導(dǎo)致第三方估值存在缺陷等不足，這仍有可探討的空間。

　　不論是自建估值模型，還是此前就有使用的平滑信托、收盤價估值、高息保險資管協(xié)議存款等方式，本質(zhì)上都是理財子公司為了平滑產(chǎn)品的凈值波動。特別是在經(jīng)歷過2022年底債市大跌造成的理財“破凈贖回潮”后，不論是理財客戶還是銀行等代銷渠道，都對理財產(chǎn)品凈值的穩(wěn)定性提出更高要求。理財子公司為了搶占市場份額、留住客戶不斷“創(chuàng)新整活”，甚至“以豐補歉”調(diào)節(jié)收益將理財產(chǎn)品重新異化為資金池業(yè)務(wù)，明顯有違理財凈值化改革初衷，對公募債券型基金等同類資管產(chǎn)品、不同贖回時段的理財投資者而言也有失公平。從長遠看，不利于資管行業(yè)良性競爭的有序發(fā)展，也不利于維護金融投資者的正當權(quán)益。

　　目前，自建估值模型尚未在行業(yè)內(nèi)廣泛使用，只限于部分機構(gòu)，針對的主要是銀行二級資本債、永續(xù)債等部分固定收益品種。監(jiān)管此番整改也是關(guān)注到了潛在的監(jiān)管套利行為，從推動行業(yè)公平有序發(fā)展、維護金融投資者權(quán)益、防范市場風險等角度出發(fā)及時出手規(guī)范，維護理財凈值化轉(zhuǎn)型的改革成果。對理財投資者而言，理財打破剛兌邁入凈值化階段，要認清沒有穩(wěn)賺不賠的投資產(chǎn)品。全球金融市場過往的經(jīng)驗教訓(xùn)表明，為了追求看似安全穩(wěn)定投資而積累的潛在不穩(wěn)定風險，會在某一個臨界點以出其不意的方式爆發(fā)，投資者應(yīng)結(jié)合自身對風險收益的容忍度選擇真正適合自己的投資產(chǎn)品。