來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)

　　本報(bào)記者 曲忠芳 北京報(bào)道

　　“任何一個(gè)人如果要在自己的行業(yè)里有一天能有更大的成就、更高的行業(yè)地位和更大的社會(huì)貢獻(xiàn)，那他/她做事情就必須遵守基本的契約精神?！?2月8日，知名投資人、經(jīng)緯中國(guó)創(chuàng)始管理合伙人張穎在微博“有感而發(fā)”這樣寫道，“雖然很多商業(yè)博弈沒(méi)有絕對(duì)的黑與白，為自己爭(zhēng)取最大的利益也是天經(jīng)地義，但這里面還是有一些必然的底層邏輯和規(guī)則?！?/p>

　　張穎的發(fā)言講的是樸素的商業(yè)道理，而當(dāng)下“明星級(jí)”AI大模型初創(chuàng)公司月之暗面顯然正經(jīng)受關(guān)于“契約精神”“底層規(guī)則”的拷問(wèn)。今年11月中旬，月之暗面創(chuàng)始人兼CEO楊植麟、聯(lián)合創(chuàng)始人兼CTO張宇韜被金沙江創(chuàng)投、萬(wàn)物資本等五家投資機(jī)構(gòu)在香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）提起仲裁。自12月5日起，金沙江創(chuàng)投董事總經(jīng)理朱嘯虎率先通過(guò)社交媒體就此事密集發(fā)聲，隨后楊植麟公開(kāi)回應(yīng)，雙方的“輿論戰(zhàn)”目前尚無(wú)定論。

　　“輿論戰(zhàn)”焦點(diǎn)：“程序”與“身份”

　　這里按時(shí)間線先簡(jiǎn)要回顧一下月之暗面“麻煩”的緣起：循環(huán)智能于2016年創(chuàng)立，自2018年起運(yùn)營(yíng)，核心創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)包括楊植麟、張宇韜、揭發(fā)、陳麟聰四位。天眼查數(shù)據(jù)顯示，自2018年10月至2021年12月，循環(huán)智能共完成了五輪融資，投資方包括金沙江創(chuàng)投、靖亞資本、華山資本、博裕資本、萬(wàn)物資本、紅杉中國(guó)、真格基金七家投資機(jī)構(gòu)。2023年年初，隨著OpenAI的ChatGPT 在全球引燃AI大模型技術(shù)，楊植麟、張宇韜從循環(huán)智能“出走”，于2023年4月注冊(cè)成立了月之暗面公司，前述七家投資機(jī)構(gòu)中除了紅杉中國(guó)、真格基金之外的其他五家并未參與新公司的投資。月之暗面在成立至今不到兩年的時(shí)間里，完成了四輪融資，最新估值達(dá)到33億美元。

　　今年11月中旬，金沙江創(chuàng)投、靖亞資本、博裕資本、華山資本、萬(wàn)物資本五家投資機(jī)構(gòu)在HKIAC對(duì)楊植麟、張宇韜及月之暗面公司提起仲裁申請(qǐng)。12月5日，朱嘯虎在朋友圈發(fā)文回應(yīng)仲裁，之后又連續(xù)通過(guò)媒體、社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，陳述其與月之暗面的過(guò)往，強(qiáng)調(diào)月之暗面的獨(dú)立分拆未獲得股東簽字同意，尤其直指前金沙江創(chuàng)投主管合伙人、現(xiàn)月之暗面聯(lián)合創(chuàng)始人張予彤違背受托責(zé)任；12月6日晚，楊植麟發(fā)長(zhǎng)文公開(kāi)回應(yīng)，月之暗面分拆獨(dú)立獲得了循環(huán)智能的董事會(huì)決議同意，獨(dú)立后才邀請(qǐng)張予彤加入，并以多年兌現(xiàn)的方式贈(zèng)予股份。截至12月12日，雙方在輿論場(chǎng)的隔空較量仍在持續(xù)，而處在旋渦中心的關(guān)鍵人物張予彤暫未出面發(fā)聲。

　　北京京師律師事務(wù)所律師周京立向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者指出，HKIAC歷史悠久，已處理過(guò)多起涉及私募股權(quán)投資退出糾紛、跨境股權(quán)轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議及其他相關(guān)案件。一般情況下投資協(xié)議或者相關(guān)合同中雙方約定了仲裁條件，依據(jù)條款向相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)提起申請(qǐng)，基本流程是仲裁機(jī)構(gòu)先審查是否符合立案條件，再由仲裁申請(qǐng)方墊付仲裁費(fèi)用，仲裁流程一般是不公開(kāi)的。

　　值得注意的是，據(jù)36氪“暗涌Waves”在12月6日的報(bào)道，朱嘯虎在訪談中提到，仲裁“剛提交，還沒(méi)交錢，所以還沒(méi)開(kāi)始”。對(duì)此，記者在12月11日分別向朱嘯虎、月之暗面方面采訪關(guān)于仲裁案的最新進(jìn)展，但截至發(fā)稿時(shí)，暫未得到雙方的正面回應(yīng)。

　　基于此，當(dāng)人們?cè)谟懻摻鹕辰瓌?chuàng)投這些投資機(jī)構(gòu)與月之暗面的爭(zhēng)議案時(shí)，只能立足于朱嘯虎與月之暗面的公開(kāi)發(fā)聲信息，即輿論場(chǎng)中的雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

　　從輿論場(chǎng)的“爭(zhēng)鋒”來(lái)看，雙方的矛盾焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是月之暗面分拆獨(dú)立是否符合程序。楊植麟稱，已在2023年2月——在月之暗面2023年4月注冊(cè)成立之前，與循環(huán)智能CEO陳麒聰達(dá)成一致，循環(huán)智能獲得一定比例的股份，溝通有書面記錄，且循環(huán)智能董事會(huì)決議通過(guò)并簽字同意；而朱嘯虎認(rèn)為，月之暗面的分拆獨(dú)立一直沒(méi)有獲得循環(huán)智能股東的簽字同意，直到2024年1月才簽字。二是關(guān)于張予彤的身份及責(zé)任問(wèn)題。朱嘯虎的發(fā)聲中情緒最為強(qiáng)烈的是對(duì)于張予彤“違背受托責(zé)任”，稱張予彤故意隱瞞了持有月之暗面14%的股份，遠(yuǎn)超循環(huán)智能9.5%的持股比例；而楊植麟則辯稱，邀請(qǐng)張予彤加入月之暗面新公司，以多年兌現(xiàn)的方式贈(zèng)予股份，并且此前的投資是獨(dú)立的。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，張予彤與月之暗面聯(lián)合創(chuàng)始人汪箴是夫妻關(guān)系。工商信息顯示，汪箴在月之暗面股東行列，持股比例為0.075%。

　　朱嘯虎最新的發(fā)聲稱，可以豁免楊植麟、張宇韜及月之暗面公司的責(zé)任，但矛頭對(duì)準(zhǔn)張予彤一人。朱嘯虎認(rèn)為，張予彤隱瞞自己所持股份，既違反了作為基金合伙人對(duì)LP（有限合伙人）的受托責(zé)任，也違反了公司董事會(huì)對(duì)股東的受托責(zé)任。

　　周京立律師解釋，所謂受托責(zé)任一般是指受托人在接受委托人的委托后根據(jù)雙方達(dá)成的委托協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律或者合同義務(wù)。在看到公開(kāi)的證券或者法律文件之前，尚不好判斷在法律層面的是非黑白。

　　關(guān)鍵問(wèn)題：后續(xù)還能融資嗎？

　　金沙江創(chuàng)投、萬(wàn)物資本等五家投資機(jī)構(gòu)對(duì)月之暗面提起仲裁，以及朱嘯虎與楊植麟在輿論場(chǎng)的交鋒，一個(gè)非常重要的利益背景在于月之暗面的融資成長(zhǎng)與市場(chǎng)估值。天眼查專業(yè)版數(shù)據(jù)顯示，月之暗面成立以來(lái)，已完成了四輪股權(quán)融資，尤其在2024年2月、8月連續(xù)完成兩輪，最新一輪B輪投資方包括騰訊投資、高榕創(chuàng)投、阿里巴巴、三七互娛（維權(quán)），目前估值已達(dá)33億美元。

　　眾所周知，在創(chuàng)投圈里，股權(quán)結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配的合理設(shè)計(jì)和清晰界定是企業(yè)能否持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。業(yè)界最為關(guān)鍵的關(guān)注點(diǎn)——也是對(duì)月之暗面最大的考驗(yàn)在于，月之暗面未來(lái)還能順利融資嗎？生成式AI、AI大模型的發(fā)展剛剛起步，月之暗面憑借Kimi躋身“中國(guó)大模型五虎”，成為創(chuàng)投圈里炙手可熱的明星獨(dú)角獸之一，但在商業(yè)化前景仍有待探索的情況下，大模型仍需要持續(xù)高投入，依賴外部資金“輸血”。一方面，月之暗面需要解決股權(quán)糾紛，確保團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性和業(yè)務(wù)的連續(xù)性；另一方面，楊植麟、周昕宇等核心管理團(tuán)隊(duì)也需要向外界展示其解決問(wèn)題的能力和決心，以維護(hù)投資者的信心。

　　楊植麟在回應(yīng)文中表態(tài)：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，最重要的是和團(tuán)隊(duì)繼續(xù)全力以赴把Kimi的技術(shù)和產(chǎn)品做好。今天Kimi作為一個(gè)AI產(chǎn)品受到很多用戶的喜歡，但還處于AGI（通用人工智能）之路的初級(jí)階段，還有很大的智能提升空間，這也是我們前行的動(dòng)力。我們有充分的信心持續(xù)通過(guò)規(guī)?；瘉?lái)產(chǎn)出更高級(jí)的智能?！?/p>

　　對(duì)此，多名法律界、投資界人士在接受記者采訪時(shí)給出了不同的判斷與看法，但都不約而同地指出了該事件對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的警示意義。北京有律律師事務(wù)所創(chuàng)始人、知名股權(quán)專家王英軍指出，如果一個(gè)初創(chuàng)公司股權(quán)合伙人之間，或者公司與投資方發(fā)生糾紛，勢(shì)必會(huì)影響后續(xù)的融資。股權(quán)糾紛及由此引發(fā)的法律訴訟并不鮮見(jiàn)，有不少公司因?yàn)楣蓹?quán)糾紛導(dǎo)致下一步的融資失利，甚至導(dǎo)致業(yè)務(wù)項(xiàng)目停滯，初創(chuàng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)時(shí)刻警醒。具有投資、創(chuàng)業(yè)雙重履歷背景的趣丸科技副總裁莊明浩認(rèn)為，作為事件焦點(diǎn)的張予彤“在操作上存有瑕疵，在這一事件不解決之前，其他投資機(jī)構(gòu)哪怕想投也投不進(jìn)去”。

　　另一位來(lái)自知名投資機(jī)構(gòu)的人士向記者指出，月之暗面發(fā)展到現(xiàn)階段，明年的融資進(jìn)展需要從幾個(gè)因素來(lái)評(píng)估考量，包括已參與的投資機(jī)構(gòu)、科技大廠戰(zhàn)略投資的活躍度、對(duì)中國(guó)大模型公司前景的認(rèn)可程度、對(duì)既往產(chǎn)品和業(yè)績(jī)的綜合評(píng)價(jià)，以及對(duì)投資標(biāo)的資本路徑清晰度的理解。對(duì)于月之暗面來(lái)說(shuō)，發(fā)生了糾紛之后，未來(lái)投資必然需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的盡職調(diào)查才能完成，這意味著此事件對(duì)融資成功與否可能并不是決定性因素，但很大程度上會(huì)影響到時(shí)間窗口、最新估值，而且在此期間難免會(huì)有投資談判的互相拉扯情況出現(xiàn)。