楊樹英受傷后，自掏腰包花費了3萬多元醫(yī)療費。她介紹，她和老伴種地為生，家中并不寬裕。2023年4月老伴出車禍掏空了積蓄，自己這3萬多元醫(yī)藥費多數(shù)是借來的。她本想著農(nóng)村合作醫(yī)療保險能報銷一部分，卻被醫(yī)院窗口工作人員告知不能報銷。

楊樹英民事賠償一案的代理人龔國忠介紹，因醫(yī)療事故、交通事故等由其他責任人應(yīng)當承擔的責任導(dǎo)致的醫(yī)療費用不予報銷，“楊樹英的醫(yī)療費，不在合作醫(yī)療保險報銷范疇內(nèi)。”

樊城區(qū)法院判決認定，楊樹英的行為屬于見義勇為。圖片來源/受訪者供圖

2、法院判獲救者補償2.5萬元

由于還需二次手術(shù)，楊樹英實在拿不出錢了，無奈之下將劉先生告上法庭，訴請劉先生賠償各項經(jīng)濟損失11.5萬元。

樊城區(qū)法院認為，根據(jù)民法典規(guī)定，見義勇為行為人在實施見義勇為行為時，其自身受到損害的，可以請求侵權(quán)人賠償或者受益人適當補償。劉先生對楊樹英的損害未實施任何侵權(quán)行為，也不存在過錯，故不符合作為侵權(quán)進行賠償?shù)那樾?。雖然楊樹英積極參與救助劉先生的行為和精神應(yīng)予弘揚，但楊樹英在施救過程中既要盡力而為，更要量力而行，亦應(yīng)對自身人身安全盡到基本的謹慎、注意義務(wù)。因楊樹英疏忽大意和不慎致使自己在施救過程中受傷，其應(yīng)對自身損害的發(fā)生承擔主要責任。故楊樹英要求劉先生賠償相關(guān)費用于法無據(jù)，法院不予支持。但劉先生是楊樹英實施見義勇為行為的受益人，應(yīng)該對楊樹英的損害在受益范圍內(nèi)予以適當補償。

法院認為，見義勇為的救助者在危難關(guān)頭挺身而出的救助行為，體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)美德，見義勇為的行為值得褒獎與弘揚。對于見義勇為的救助者自身受害的損失，應(yīng)最終通過多元化的社會救助機制加以填平。作為受益人僅應(yīng)依據(jù)公平原則，承擔適當?shù)难a償責任，否則無異于加重無過錯受益人的負擔。

2024年8月8日，法院判決劉先生向楊樹英補償2.5萬元。

上游新聞記者了解到，劉先生對楊樹英一直心存感激，雖然他也不寬裕，仍舊四處籌款，支付了2.5萬元補償款。

龔國忠及楊樹英均稱，截至目前，除劉先生支付的2.5萬元，再無他人或單位給予補償及上門慰問。

3、老太二次手術(shù)費暫無著落

楊樹英說，劉先生補償?shù)?.5萬元用來還債了，但自己的二次手術(shù)費用還是沒著落。無奈之下，她找到樊城區(qū)政法委負責見義勇為事宜的工作人員，希望樊城區(qū)政法委能幫扶一下。

12月23日，樊城區(qū)政法委工作人員向上游新聞記者介紹，見義勇為行為人自身受到損害的，一般由用人單位、相關(guān)保險、加害人或者受益人、見義勇為基金會給予補償。楊樹英沒有用人單位，農(nóng)村合作醫(yī)療保險報不了，受益人已補償，現(xiàn)在只剩見義勇為基金會了。但區(qū)一級沒有見義勇為基金會，只有市一級才有見義勇為基金會。

法院已認定楊樹英的行為屬于見義勇為，她能否自行向見義勇為基金會申報？該工作人員答，不行，法院認定的見義勇為不作數(shù)，見義勇為基金會只認區(qū)里的認定。

區(qū)政法委為何不認定楊樹英屬見義勇為？該工作人員稱，見義勇為必須在行為發(fā)生時一年內(nèi)申報，楊樹英找到區(qū)政法委時已過了一年。此外，楊樹英要補助的行為不值得提倡，這不符合見義勇為的本意。該工作人員說：“領(lǐng)導(dǎo)不敢給她認定，我們吃過類似的虧，（曾有人）認定后‘獅子大開口’要錢，不給錢就四處反映?！?/p>

對于判決書所明確記載的“通過多元化的社會救助機制加以填平”，那么該如何“多元化填平”？該工作人員稱，會向領(lǐng)導(dǎo)再次反映。

來源丨上游新聞

記者丨沈度