來源:券業(yè)行家
由全國人大法工委上報(bào),最高人民法院批復(fù),新《公司法》第八十八條“不溯及既往”,引發(fā)圈內(nèi)外的熱議。順手一翻,行家發(fā)現(xiàn)一起涉及私募機(jī)構(gòu)的訴訟,可能因此“反轉(zhuǎn)”。
私募涉訴
在金融領(lǐng)域,“法外狂徒”畢竟是段子,“涉訴糾紛”卻頗為普遍。即使有著專業(yè)背景,一旦成為當(dāng)事人,恐怕也難以“自證”。
來自重慶市潼南區(qū)人民法院(簡稱:潼南法院)的公告顯示,自然人劉某某訴重慶市友潼股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)(簡稱:友潼基金)股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案,案號(hào)為(2024)渝0152民初1030號(hào),在今年4月開庭。
企查查顯示,被告方友潼基金帶有“私募基金”的標(biāo)簽。其執(zhí)行事務(wù)合伙人重慶市潼誠股權(quán)投資基金管理有限公司(簡稱:潼誠基金),則是持牌私募。
查詢中基協(xié)備案信息,潼誠基金備案于2016年8月,11名全職人員中有9名取得基金從業(yè)資格。旗下8只存續(xù)產(chǎn)品中,友潼基金并沒有任何“異常”提示。
要知道,重慶轄區(qū)私募機(jī)構(gòu)現(xiàn)有146家,其中4家規(guī)模超過百億;3家規(guī)模在50-100億;包括潼誠基金在內(nèi)的8家私募,規(guī)模在20-50億之間。
而這家規(guī)??捎^的私募,卷入了數(shù)量眾多的訴訟案件。企查查顯示,除“股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”外,案由還包括“股東出資糾紛”。
二審“反轉(zhuǎn)”
對照公開信息,行家發(fā)現(xiàn)部分案件,出現(xiàn)了一脈相承的關(guān)系。
今年12月17日,潼南法院開庭審理(2024)渝0152民初6501號(hào)案件。原告方為劉某某,被告方為友潼基金和自貢萬合盛業(yè)運(yùn)營管理有限責(zé)任公司(簡稱:萬合盛業(yè))。
啟信寶顯示,2020年10月,友潼基金退出所持重慶洲譽(yù)新能源汽車制造有限公司(簡稱:洲譽(yù)新能源)30%股份,萬合盛業(yè)新增為洲譽(yù)新能源持股30%的股東。
重慶市第一中級(jí)人民法院(簡稱:重慶一中院)在今年9月做出(2024)渝01民終9508號(hào)裁定書。其中提及,友潼基金不服(2024)渝0152民初1030號(hào)判決,上訴至重慶一中院。
重慶一中院審理認(rèn)為,友潼基金向萬某公司轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)后,萬合盛業(yè)并未按期足額繳納出資,在此情形下,關(guān)于轉(zhuǎn)讓人、受讓人出資責(zé)任的認(rèn)定問題,應(yīng)當(dāng)適用新公司法第八十八條第一款的相關(guān)規(guī)定——“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的,由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù);受讓人未按期足額繳納出資的,轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任?!?/p>
為此,重慶一中院認(rèn)定,“萬某公司屬于本案必須共同參加訴訟的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)追加萬某公司作為當(dāng)事人參加訴訟”,并做出裁決:撤銷(2024)渝0152民初1030號(hào)民事判決,發(fā)回潼南法院重審。
這里出現(xiàn)的“萬某公司”,是否就是與友潼基金有著股權(quán)承接關(guān)系的萬合盛業(yè)?行家不得而知。
然而,問題可能還不止于此。
重慶一中院的裁定書,援引的正是前述引發(fā)爭議的新《公司法》第八十八條第一款。而這一法條,經(jīng)由全國人大法工委“發(fā)聲”,最高人民法院批復(fù),“不溯及既往”!
“最高”指示
據(jù)媒體報(bào)道,今年12月22日,全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于2024年備案審查工作情況的報(bào)告提請十四屆全國人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議。報(bào)告提及:公司法第八十八條規(guī)定不溯及既往,即對新修訂的公司法施行之后發(fā)生的有關(guān)行為或者法律事實(shí)具有法律效力,不溯及之前。
而最高人民法院在今年12月24日批復(fù):關(guān)于公司法第八十八條第一款不溯及適用的批復(fù),當(dāng)日起施行。
就行家所知,設(shè)置這一法條的初衷,或許是為了堵上通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式“逃債”的漏洞,以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。卻也加大了正常的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn),使得“前任”股東變相為“現(xiàn)任”股東兜底。
如今,在“最高指示”示范下,剛剛開庭重審的這起案件,是否會(huì)“與時(shí)俱進(jìn)”?作為不明真相的群眾,樸素的判斷是非對錯(cuò),是否會(huì)出現(xiàn)180度轉(zhuǎn)彎?
泰晤士報(bào):沙特獲得2034世界杯主辦權(quán)可能沒有投票而是鼓掌通過
彭博社:中國對無人機(jī)的限制可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害烏克蘭的戰(zhàn)爭潛力
英國智庫警告:英國在中國留學(xué)生中受歡迎程度下降,可能會(huì)另擇他處
媒體人:李鐵在武漢3000萬年薪,可能未全部被定性為行賄受賄
寧夏地震局研判:近幾日銀川存在發(fā)生3-4級(jí)地震的可能
關(guān)稅對通脹影響可能只是暫時(shí)的 但美聯(lián)儲(chǔ)不敢這么說
學(xué)習(xí)理想、超越理想?這家車企11月銷量竟然超過4萬輛
還沒有評論,來說兩句吧...