四川廣元一老小區(qū)按程序加裝電梯，卻在施工過程中，遭到了老人陳某的阻止。其他業(yè)主將其告上法庭，經(jīng)一審二審，均判決陳某停止阻撓和妨礙位于該小區(qū)增設(shè)電梯的安裝施工。但是，陳某仍然以躺在施工現(xiàn)場(chǎng)的方式阻止工人進(jìn)場(chǎng)。2024年9月，廣元利州法院發(fā)出了5000元的預(yù)罰款決定告知書，陳某頓時(shí)表態(tài)不再阻工。12月28日，紅星新聞?dòng)浾攉@悉，近日，該小區(qū)電梯加裝工程在執(zhí)行法官監(jiān)督下順利完工。

▲小區(qū)電梯加裝現(xiàn)場(chǎng)

廣元某老小區(qū)共有業(yè)主24戶。2019年小區(qū)加裝電梯時(shí)，經(jīng)18戶業(yè)主協(xié)商一致并報(bào)相關(guān)部門批準(zhǔn)后，簽訂協(xié)議書約定委托孫某和黃某代為申辦電梯增設(shè)事宜。

2022年7月，孫某及黃某代表業(yè)委會(huì)與電梯公司簽訂《小區(qū)增設(shè)電梯工程合同》。2022年8月，小區(qū)業(yè)委會(huì)進(jìn)行公示，陳某等5人反對(duì)，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)其進(jìn)行了政策解釋說明。

2023年2月，電梯公司進(jìn)場(chǎng)施工，陳某多次以躺在施工現(xiàn)場(chǎng)的方式阻止施工，導(dǎo)致工程被迫停工。為確保施工正常進(jìn)行，孫某等18名業(yè)主將陳某告上法庭。同年12月，利州法院判決陳某停止阻撓和妨礙位于該小區(qū)增設(shè)電梯的安裝施工。陳某不服提起上訴，廣元中院駁回上訴，維持原判。判決生效后，陳某對(duì)判決熟視無睹，繼續(xù)阻止施工。無奈，孫某等18名業(yè)主向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2024年5月，利州法院立案執(zhí)行。同年6月，執(zhí)行法官驅(qū)車至該小區(qū)對(duì)不同意安裝電梯的業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)釋法解疑，當(dāng)執(zhí)行法官了解到陳某身患疾病且家庭生活較為困難時(shí)，當(dāng)即帶其到醫(yī)院檢查身體，同時(shí)對(duì)其釋法明理，告知如繼續(xù)惡意阻工將可能面臨拘留、罰款制裁。考慮到陳某實(shí)際困難，執(zhí)行法官主持18位業(yè)主向陳某籌款1000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，同時(shí)與社區(qū)、物業(yè)溝通對(duì)陳某生活面臨的困難給予一定補(bǔ)償。陳某和孫某等18名業(yè)主達(dá)成和解協(xié)議，承諾不再阻工并寫下承諾書。

▲執(zhí)行法官調(diào)解

7月，陳某以身患重病為由反悔，再次進(jìn)行阻工。執(zhí)行法官了解情況后，聯(lián)系陳某及其子女進(jìn)行溝通、勸解均未果。鑒于陳某達(dá)成和解協(xié)議后又出爾反爾多次阻工，利州法院于9月24日對(duì)陳某發(fā)出預(yù)罰款決定告知書，擬對(duì)其予以5000元的罰款制裁，在法律威懾下，陳某立馬表示不會(huì)再阻工。

11月29日，該小區(qū)電梯加裝工程在執(zhí)行法官監(jiān)督下順利完工。該案執(zhí)行完畢。

紅星新聞?dòng)浾?湯小均

編輯 郭宇 責(zé)編 官莉